Artículo  378, inciso 4 Nuevo Código Procesal Penal: “El Juez moderará el interrogatorio y evitará que el declarante conteste preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes…”. 

FUNDAMENTO🡪 Sr. Magistrado, el tema que trata de introducir (fiscalía / defensa) nada tiene que ver con la línea de interrogatorio y mucho menos con el tema materia de juicio.

Artículo  119, inciso 2 Nuevo Código Procesal Penal: “…Las preguntas que se le formulen no serán impertinentes, capciosas ni sugestivas.”

FUNDAMENTO🡪 Sr. Magistrado, la (fiscalía / defensa) está sugiriendo al testigo que …

FUNDAMENTO PREGUNTA🡪 Sr. Magistrado, la (fiscalía / defensa) está esperando que el testigo emita su opinión y en amparo al Nuevo Código Procesal Penal 166 inciso 3 del Nuevo Código Procesal Penal esta práctica está prohibido salvo se trate de un testigo experto o perito, lo que claramente no es.

FUNDAMENTO RESPUESTA🡪 Sr. Magistrado, el testigo está emitiendo su opinión personal sobre los hechos y en amparo al Nuevo Código Procesal Penal 166 inciso 3 del Nuevo Código Procesal Penal esta práctica está prohibida salvo se trate de un testigo experto o perito, lo que claramente no es.

ARGUMENTATIVA

FUNDAMENTO🡪 Sr. Magistrado, la (fiscalía / defensa) está argumentando, realizando un juicio de valor en su pregunta, cuando de la información vertida por el testigo no se desprende tal afirmación.

Artículo  378, inciso 2 Nuevo Código Procesal Penal: “El examen de los testigos se sujeta -en lo pertinente- a las mismas reglas del interrogatorio del acusado.”

FUNDAMENTO🡪 Sr. Magistrado, la (fiscalía / defensa) pretende introducir una nueva pregunta sobre un tema ya abordado, un tema del cual el testigo ya respondió libre y espontáneamente.

• Cuando la pregunta es difícil de comprender.
• Cuando se busca distraer al testigo con la pregunta.
• Cuando la pregunta esta mal formulada. 
• Cuando la pregunta esta formulada en negativo.

EJM: 

F: Sr. Testigo, no es cierto que Ud. no se encontraba trabajando porque Ud. no recibe remuneración, ¿verdad?

FUNDAMENTO🡪 Sr. Magistrado, (cito la pregunta) que información se pretende extraer con esta pregunta, ciertamente escuche tantas afirmaciones negativas que no estoy seguro que va a negar o afirmar el testigo. Le solicito exhorte al abogado reformular su pregunta evitando afirmaciones negativas para más entendimiento del testigo.

Artículo  170, inciso 6 Nuevo Código Procesal Penal: “Son inadmisibles las preguntas capciosas, impertinentes o sugestivas, salvo esta última, en el contrainterrogatorio…”

FUNDAMENTO🡪 Sr. Magistrado, la (fiscalía / defensa) esta alterando la pregunta e intenta introducir un dato confuso en su pregunta para que el testigo de una respuesta errónea.

Artículo  350, inciso 1, literal “f” Nuevo Código Procesal Penal: “…Ofrecer pruebas para el juicio, adjuntando la lista de testigos y peritos que deben ser convocados al debate, con indicación de nombre, profesión y domicilio, precisando los hechos acerca de los cuales serán examinados en el curso del debate”.

FUNDAMENTO🡪 Sr. Magistrado, la (fiscalía / defensa) esta intentando introducir en una misma pregunta varios hechos, con la finalidad de obtener del testigo una respuesta sobre todos esos hechos. 

FUNDAMENTO PERITO🡪 Sr. Magistrado, no basta que el testigo tenga la calidad de técnico o perito, sino que es necesario la acreditación de experiencia y conocimientos que tenga, para poder hacer este tipo de preguntas, lo que claramente la (fiscalía / defensa) no ha hecho.

FUNDAMENTO TESTIGO 🡪 Sr. Magistrado, la (fiscalía / defensa) esta colocando en un escenario irreal al testigo, buscando así que el testigo especule sobre una respuesta probable.

Fiscalía: ¿Señor testigo puede decir que clase de palabras soeces decía?

Artículo 170 inciso 6 Nuevo Código Procesal Penal.

• Testigo común. 

• Testigo común.

• Argumentación de los hechos.
• Argumentación legal: menciona la normativa que no fue aplicada en su momento o que debe ser aplicada.
• Argumentación de credibilidad
• Referir lo inadmisible (prueba)
• Expresar opiniones personales

• Cuando la defensa y/o fiscalía sugiere o incorpora conclusiones probatorias distintas a las que un órgano de prueba señaló en juicio o le otorga un grado de interpretación distinta, desconociendo su esencia y sentido probatorio.
• Cuando habiéndose objetado durante el juicio, la defensa y/o fiscalía utiliza los hechos distorsionados antes de producirse la objeción. 
• Cuando citan la aplicación de una determinada casación, recurso de nulidad o una jurisprudencia sobre un caso similar sin que esta resolución exista.
• Cuando se cita una jurisprudencia con un sentido interpretativo totalmente distinto. 
• Cuando se pretende citar un precedente vinculante de la Corte Suprema o del Tribunal Constitucional cuando ni la sentencia ni el fundamento expresado lo son.
• Cuando se pretende insertar como vigente una norma que esta derogada o simplemente no existe. 
• Cuando se menciona un documento inexistente o que, existiendo y habiendo sido oralizado, esta información probatoria no se desprende de su contenido.
• Cuando se agregan opiniones personales sin ninguna trascendencia para el juicio. 

Artículo 387 – 390 del Nuevo Código Procesal Penal

FUNDAMENTO FISCALIA 🡪 Sr. Magistrado, la defensa pretende sorprender a su despacho, distorsionando el aporte probatorio brindado por la testigo en juicio.

Testigo: Lo vi huir.

EXCEPCION: Si el testigo señala el momento, lugar, las personas y medios por los cuales obtuvo la información, no es objetable.

Juez: Muy bien, este honorable despacho, desea formular interrogantes. Señor acusado: ¿Quién abrió el sobre lacrado? 

Defensa: Objeción por imparcialidad judicial.

Cuando durante un juicio en la que se alega que alguna acción o comportamiento por parte del juez o de otra persona relacionada con el proceso judicial está afectando negativamente la imparcialidad del mismo.

• Cuando el juez objetado, al momento de dar las razones de la interposición de su pregunta sugiere la respuesta al testigo.
• Cuando al momento de oralizar un documento empieza a argumentar y extraer interpretaciones probatorias fuera del contenido del documento, al momento de ejercer su derecho de réplica el objetado continúa argumentando sobre aquel documento.
• Cuando, ante una objeción, la parte objetada usa la oportunidad para realizar argumentaciones sobre la relevancia probatoria de la pregunta objetada y la respuesta que hay detrás de esta en base a su teoría del caso.

• REQUISITO: Objeción previa.

FUNDAMENTO 🡪 Sr. Magistrado, si bien se corre traslado a la otra parte para que emita su descargo de la objeción en amparo al principio de contradicción. Sin embargo, no se debe confundir este momento con una oportunidad para emitir conclusiones y argumentaciones sobre la prueba porque para esa etapa, está el alegato de clausura.

• Misma línea temática de interrogación. (misma pregunta prohibida)
• Misma línea de objeción. (misma objeción para las preguntas)
• Cambio de línea interrogativa. (pretensión de cambiar las preguntas)

También puede presentarse cuando un abogado continúa en la misma línea de pregunta objetada, sin tener la capacidad o la intención de salir de ella, con la finalidad de molestar al testigo o de obtener una respuesta que ha sido prohibida.

CONCEPTO

AMPARO LEGAL

AL PROCEDIMIENTO DE REFRESCAMIENTO DE MEMORIA

1. Acreditar el documento.
2. Solicitar su demostración.
3. Reconocimiento del documento por el testigo
4. Refrescar con la lectura VOZ BAJA del documento por el testigo

Cuando no se cumple el procedimiento establecido por el Nuevo Código Procesal Penal y la doctrina.

AL PROCEDIMIENTO DE EVIDENCIAR CONTRADICCION

1. CONFIRMAR la mentira encubierta.
2. ACREDITAR el documento donde obra la declaración previa.
3. CONFRONTAR al testigo con declaración previa. 
4. ACABAR y no preguntar más o cambiar línea de interrogación.

Cuando no se cumple el procedimiento establecido por el Nuevo Código Procesal Penal y la doctrina.

Reglas de la litigación oral básica.

INTRODUCCIÓN DE PRUEBA MATERIAL

1. Selección el órgano de prueba.
2. Descripción de la prueba material por el testigo.
3. Muestra o exhibición al órgano de prueba con fines de reconocimiento.
4. Motivos del reconocimiento.
5. Incorporación de la evidencia a través del relato del órgano de prueba.
6. Uso de la prueba material.

• Acreditación.

INTRODUCCIÓN DE PRUEBA DOCUMENTAL

1. Acreditar documento (descripción del documento por parte del testigo).
2. Solicitar su exhibición
3. Reconocimiento del documento por el testigo.
4. Introducción de la prueba.

Artículo 383 numeral 1, literales a) al e) Nuevo Código Procesal Penal.

OBJECIÓN POR INTERROGATORIO PROHIBIDO O ILEGAL AL ACUSADO

• Cuando el acusado es sometido a contraexamen.
• Cuando no se le permite al acusado defenderse de la acusación en su contra, prohibiéndole aportar aclaraciones y explicaciones sobre los hechos materia de su imputación.
• Cuando durante su interrogatorio surgen preguntas ambiguas, confusas, capciosas, imprecisas, genéricas, sugestivas, repetitivas e irrelevantes.
• Cuando el juzgado o colegiado elabora preguntas en el reexamen y re contraexamen.

• En amparo al artículo 376 numeral 2 literal a – puede hablar libremente antes de formular preguntas.

FUNDAMENTO DE LAS PARTES 🡪 Objeción por infracción a la legalidad normativa en las reglas que rigen el tratamiento legislativo en la declaración del acusado en clara contravención a lo señalado en el artículo 376, numeral 2, del Código Procesal Penal, toda vez que no se le puede hacer preguntas prohibidas al acusado, mucho menos se puede impugnar su credibilidad o utilizar en su contra declaraciones previas en amparo al principio de NO AUTOINCRIMINACION.

OBJECION AL RE EXAMEN DIRECTO

• No es para complementar aquellas preguntas que fueron omitidas en el examen directo.
• Tampoco es para repetir las preguntas del examen directo o para aclararlas.
• Se encuentran limitadas a la línea de interrogación del contraexamen.

FINALIDAD: rehabilitar la Credibilidad del testigo.

OBJECION AL RECONTRA EXAMEN 

• No tiene como finalidad sustituir un contraexamen defectuoso.
• Se encuentra limitado a las preguntas del reexamen.

FINALIDAD: impugnar nuevamente la Credibilidad del testigo SOLO SI ES ESTRICTAMENTE NECESARIO.

OBJECION AL PROCEDIMIENTO DE ORALIZACIÓN DE DOCUMENTOS

• Cuando la oralización trascienda el contenido establecido en el propio documento; 
• Todos los documentos, certificados y constataciones cuyas personas que lo elaboraron (testigos y/o peritos) acudieron a juicio oral, como son: el acta contenido prueba anticipada, la denuncia, documentos e informes periciales, las actas contenido exhortos con testigos que fueron trasladados o fueron sometidos al sistema de preguntas, las actas policiales, entre otros; de conformidad con una lectura conjunta del artículo 383, numeral 2;
• Al intentarse reproducir documentos totales o parciales sin las exigencias establecidas en el numeral 3 del artículo 383 del Nuevo Código Procesal Penal.
• Cuando se empiezan a hacer argumentaciones y/o conclusiones al momento de la oralización del documento.

Artículo 383 inciso 2 y 3 Nuevo Código Procesal Penal.

OBJECIÓN POR PRUEBA DEMOSTRATIVA INNECESARIA O DILATORIA

• Cuando de manera innecesaria y dilatoria se pretenda hacer uso de la prueba demostrativa para la explicación del testigo o perito;
• Cuando se hayan omitido exponer los motivos para utilizar la prueba demostrativa, a través de las preguntas de estructura previas en la explicación de un órgano de prueba; 
• Cuando se hace uso de la prueba demostrativa durante el alegato de clausura sin presentarla primero durante una explicación a través de un órgano de prueba que le que le de valor probatorio en sus propias respuestas.

OBJECION POR VIOLACION A LA RESERVA PROFESIONAL

Testigo: si

Fiscalía: Y a razón de esta denuncia, ¿el acusado requirió sus servicios como abogado?

Testigo: si

Fiscalía: En su condición como abogado del acusado, ¿qué hechos le refirió sobre la violación sexual?

El secreto profesional es una obligación que recae sobre determinadas personas (por ejemplo, abogados, médicos, periodistas) de no revelar información confidencial obtenida en el desempeño de sus funciones oficiales. En este caso, se presenta una objeción para proteger la confidencialidad de la información y se busca que el juez restrinja o impida su revelación durante el juicio.

OBJECION POR DESVALORIZACION DEL ORGANO DE PRUEBA

1. Cuando se realiza preguntas sobre hechos que no conoce o no forma parte de su aporte probatorio.
2. Cuando se interroga sobre aspectos que no forman parte de su experiencia profesional.
3. Cuando se interroga a un perito o testigo experto cuando no se requiere explicación especializada.

Se presenta una objeción para señalar que la prueba no ha sido valorada de manera adecuada y se busca que el juez tome en consideración todos los elementos probatorios pertinentes para llegar a una decisión justa y fundamentada.

OBJECION POR PRUEBA INEXISTENTE

• Cuando en la pregunta se usan versiones inexistentes de órganos de prueba que no fueron admitidos a juicio oral o de haber sido admitidos se intenta introducir en la pregunta respuestas modificadas de los propios testigos/peritos.
• Cuando la información sobre evidencia documental o evidencia física no se presentada a juicio, con el propósito de obtener respuesta a través del órgano de prueba. 
• Cuando la pregunta utiliza información sobre pruebas documentales o físicas presentadas al juicio, pero cambia su valor probatorio para obtener una respuesta en el órgano de prueba.

En este caso, se presenta una objeción para señalar que la prueba no existe o no ha sido admitida, y se busca evitar que se obtenga información ilegal o no pertinente para el juicio.

• Obtener información inexacta, falsa o inexistente.

Artículo 385 numeral 2 Nuevo Código Procesal Penal.

AL JURAMENTO DEL TESTIGO

Testigo: no, soy atea.

Juez: Ponga la mano derecha sobre la biblia… 

Artículo 50 de la Constitución.

• Cuando luego formuladas las preguntas al órgano de prueba y tras haber escuchado la respuesta, el abogado realiza conclusiones argumentativas.
• Cuando se realizan comentarios despectivos, adjetivos u opiniones que mermen la dignidad del órgano de prueba, al público presente o hacia las partes. 
• Cuando fuera de las preguntas sugestivas, el interrogador le otorga ayuda a su órgano de prueba con la finalidad de que brinde una determinada respuesta. (Ejm: susurrándole respuestas de modo oculto o temerario). 

Se puede interponer esta tipología de objeción de manera subsidiaria a la objeción por prueba mutilada, al alegado de apertura y clausura bajo sus propios supuestos.

FINALIDAD: controlar la actuación conductual de las partes.

Artículo 6 numeral 1 Código de ética

Artículo 2 y 3 de la Constitución Política. 

HOSTIGAMIENTO AL TESTIGO

Defensa: Objeción, está hostigando.

DISCRIMINACIÓN

Testigo: No

Fiscalía: como creerle a alguien ateo.

Defensa: OBJECION.

Religión, raza, orientación sexual, genero, político, etc.

Artículo 2 numeral 2 de la Constitución Política del Perú.

OBJECION POR PREGUNTAS INNECESARIAS O IMPROCEDENTES 

Testigo: no, todo paso muy rápido.

Juez: ¿las características del vehículo coinciden con el vehículo del acusado?

Defensa: OBJECION

Artículo 375 inciso 4 Nuevo Código Procesal Penal.

POR INCONDUCTA FUNCIONAL

• Cuando el juez en vez de resolver una objeción planteada por alguna de las partes, este sugiere al interrogador la forma adecuada de hacerlo.
• Cuando un juez recibe una respuesta inexacta o insuficiente de un testigo, decide por si mismo reformular la pregunta para obtener más claridad, sin permitir que el interrogador corrija la respuesta por medio de otra pregunta.
• Cuando un acusado se niega a aceptar una sentencia anticipada y el juez le infunde miedo para persuadirlo a que cambie de opinión y acepte la sentencia, a pesar de que el acusado no esté de acuerdo con la acusación original.
• Cuando un testigo o perito no puede proporcionar una respuesta debido a nerviosismo o falta de memoria, y el juez sugiere palabras o respuestas alternativas para ayudar a superar la situación.
• Cuando un juez usa una declaración previa como evidencia sin haber sido presentada formalmente durante el proceso de interrogación o cuando ese escenario de uso no se encuentre habilitado.
• Cuando un juez asume el papel de interrogador o contrainterrogador al hacer preguntas a un testigo o perito debido a la falta de habilidades técnicas del abogado.
• Cuando un juez sugiere o enseña indirectamente a las partes cómo realizar correctamente el ejercicio académico de refrescamiento de memoria o impugnación de credibilidad.
• Cuando un juez utiliza expresiones groseras, un tono de voz elevado o comportamientos inapropiados para presionar a un testigo a responder a una pregunta o empieza a advertirle de las posibles consecuencias de mentir.
• Cuando un juez sugiere al litigante la forma adecuada de objetar o sugiere directa o indirectamente un tipo específico de objeción en respuesta a una pregunta.
• Cuando un juez utiliza gestos o expresiones faciales para indicar a un abogado que presente una objeción específica en respuesta a una pregunta.
• Cuando el juez incluye hechos o pruebas que fueron omitidos por las partes durante sus alegatos de apertura o cierre, en el momento mismo de su intervención.
• Cuando el juez extrae información de un documento que fue omitido o no destacado por las partes durante la oralización de prueba documental.
• Cuando el juez enseña a un litigante que no posee la técnica adecuada para la oralización de documentos.
• Cuando el juez se distrae o pierde el control del debate debido a la fatiga, el uso de tecnología virtual u otras circunstancias.
• Cuando el juez objeta de manera ininterrumpida y descontrolada, actuando como una parte y sustituyendo la labor de los litigantes, aunque en excepciones limitadas y justificadas podría hacerlo.

Artículo 71 inciso 2 y 4 Nuevo Código Procesal Penal.

Artículo 334 inciso 2 Nuevo Código Procesal Penal.

Artículo 337 inciso 5 Nuevo Código Procesal Penal.

Artículo 343 Nuevo Nuevo Código Procesal Penal.

Artículo 150 Nuevo Código Procesal Penal.

Artículo 6.2 del  Nuevo Código Procesal Penal.

Artículo 409 inciso 1 Nuevo Código Procesal Penal.

Artículo 432 inciso 1 Nuevo Código Procesal Penal.

Artículo 427 inciso 4 del Nuevo Código Procesal Penal.

(Solo se tomó en cuenta un supuesto, pudiendo variar y amparar con cada uno de los artículos citados).

OBJECION POR INTRODUCCIÓN IRREGULAR DE PRUEBA / OBJECION A LA PRUEBA DE OFICIO

Juez: ¿en qué oportunidad usted vio al acusado?

Defensa: OBJECION sugerida.

Articulo 385 numeral 2 Nuevo Código Procesal Penal.

OBJECION AL USO INDEBIDO DE LA DECLARACION PREVIA

OBJECION POR INFRACCION A LAS REGLAS DE INTERROGATORIO DEL ACUSADO

• Cuando el juez hace que el acusado jure, lo cual va en contra de lo que indica el artículo 378, numeral 1, del Nuevo Código Procesal Penal.
• Cuando se somete al acusado a un interrogatorio cruzado sin respetar las reglas establecidas en el artículo 376, numeral 2, literal a). 
• Cuando se utiliza la declaración previa del acusado para refrescar su memoria o impugnar su credibilidad, lo cual viola lo establecido en los numerales 6 y 8 del artículo 378.
• Cuando se hace una pregunta sugestiva al acusado, lo cual está prohibido por el numeral 2, literal d, del artículo 376.
• Cuando se permite que una de las partes realice el contraexamen, lo cual va en contra de lo dispuesto en el numeral 2, literal d, del artículo 376.

Cuando el juez o fiscal intenta refrescar la memoria, evidenciar contradicción, evidenciar omisión, etc.

REGLA: no se puede usar declaración previa del acusado.

Articulo 88 inciso 3 y 4 Nuevo Código Procesal Penal.

Articulo 376 numeral 2 literal a) Nuevo Código Procesal Penal.

Articulo 378 numeral 6 y 8 Nuevo Código Procesal Penal (prohibición de usar declaración previa).

FUNDAMENTO 🡪 Objeción por infracción a la legalidad normativa en las reglas que rigen el tratamiento legislativo en la declaración del acusado, debido a que, si el juez decide hacer jurar al acusado durante el juicio, estará incurriendo en una infracción al artículo 378, numeral 1, del Código Procesal Penal. Este artículo establece que el acusado no está obligado a prestar juramento y que su declaración tendrá el mismo valor que la de cualquier otro testigo. Por lo tanto, hacer jurar al acusado no aportará nada al proceso y podría incluso ser considerado como una medida intimidatoria. Es importante que el juez respete las reglas procesales establecidas para garantizar un juicio justo y equitativo para todas las partes involucradas.