Cómo citar: P. Shecaira, Fábio y Noel Struchiner. Teoría de la Argumentación Jurídica. Lima: Palestra, 2015, pp. 29-32.
La crítica de Gulliver
A Gulliver, el célebre personaje de Jonathan Swift, no le gustaban mucho los jueces y abogados. Miremos lo que dijo Gulliver durante su viaje al país de los Houyhn-hnms (Swift, 1983, p. 229):
Asimismo, debe consignarse que esta sociedad [de jueces y abogados] tiene una jerigonza y jerga particular para su uso, que ninguno de los demás mortales puede entender, y en la cual están escritas todas las leyes, que los abogados se cuidan muy especialmente de multiplicar. Con lo que han conseguido confundir totalmente la esencia misma de la verdad y la mentira, la razón y la sinrazón, de tal modo que se tardará treinta años en decidir si el campo que me han dejado mis antecesores de seis generaciones me pertenece a mí o pertenece a un extraño que está a trescientas millas de distancia.
Los rasgos de la práctica jurídica que más desagradan a Gulliver son tres: 1) el uso del lenguaje (una “jerigonza”) técnico e inaccesible para los legos; 2) el uso de leyes oscuras y numerosas; y 3) el apego excesivo al contenido de esas leyes, lo que, por su parte, genera ineficiencia, lentitud burocrática y, peor todavía, decisiones que ofenden el sentido común.
De todas las críticas de Gulliver, probablemente es menos justa la que hace referencia a la jerga de los abogados. De hecho, algunas personas podrían decir que los abogados, individuos vanidosos y propensos a la falsa erudición, se complacen al confundir a los legos. No olvidemos que todo grupo profesional (médicos, ingenieros, economistas, etc.) tiene su vocabulario técnico. El lenguaje jurídico realmente es extraño, pero ¿será cierto que los abogados y los jueces pecan más en eso que los miembros de otras profesiones? La especialización profesional tiene su precio, y parte de ese precio consiste precisamente en el surgimiento de vocabularios accesibles tan solo a los iniciados.
Sea como sea, las demás críticas de Gulliver merecen nuestra atención. Gulliver se queja de la complejidad y del volumen del material de trabajo de los jueces y abogados. Él menciona tan solo las leyes, pero nosotros sabemos que los abogados y los jueces modernos también tienen que lidiar con otras “fuentes del derecho” (por ejemplo: la jurisprudencia y los escritos de juristas influyentes [la denominada doctrina]).
Gulliver también critica la lealtad de los jueces y abogados al contenido de su material de trabajo. Las leyes, cuando son aplicadas de forma estricta, en ocasiones regulan la vida social de una forma que, desde el punto de vista del lego, parecen poco razonables y excesivamente burocráticas.
Incluso hoy las personas se impresionan con estos aspectos del pensamiento legal: la complejidad, la burocracia y la falta de sentido común. Son cosas que generan perplejidad incluso entre los estudiantes y profesionales del Derecho. Nosotros, como profesores de la facultad de Derecho, percibimos que muchos alumnos, desde muy temprano, se adaptan a las costumbres de la profesión, leen el material obligatorio e imitan la retórica convencional sin comprender bien (o tan bien como podrían) aquello que están siendo entrenados para decir y hacer. Este libro pretende contribuir a la aclaración de aquellos aspectos del discurso jurídico que han impresionado a las personas desde los tiempos de Gulliver.
0 comentarios