👉 NUEVO: «DIPLOMADO EN REDACCIÓN CIVIL APLICADA: CONTRATOS Y DEMANDAS».
Inicio: 17 de marzo. Más información aquí o escríbenos al wsp
👉 NUEVO: «DIPLOMADO DE DERECHO ADMINISTRATIVO Y GESTIÓN PÚBLICA».
Inicio: 15 de abril. Más información aquí o escríbenos al wsp
👉 NUEVO: «DIPLOMADO EN DERECHO LABORAL PÚBLICO: CAS (DL 1057)».
Inicio: 5 de mayo. Más información aquí o escríbenos al wsp

“Colocó sus manos entre mis brazos tocando mi sostén como queriendo bajar hasta mi cintura”: Destituyen a servidor judicial por realizar actos de connotación sexual contra cuatro servidoras judiciales [Investigación definitiva 3456-2021-Lima]

Destituyen a servidor judicial por su desempeño como asistente de la Secretaría de Actas de la Segunda Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima [Investigación definitiva 3456-2021-Lima]

Fundamento destacado. 2.5. La presente investigación tiene su origen en el Informe número cero cero uno guion dos mil veintiuno guion SA guion 2° SPRL, de fecha treinta de abril de dos mil veintiuno, de fojas dos a siete, emitido por la secretaria de la Segunda Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, al cual se anexaron los informes de las servidoras jurisdiccionales afectadas, quienes refieren básicamente lo siguiente:

a) La servidora judicial M.C.C., a fojas tres, manifiesta: “1.- Desde el 5 de abril del año en curso (…), he venido sufriendo el acoso del señor Alejandro Orihuela, quien de forma permanente ha buscado acercamientos con mi persona, tratando de todas las formas obtener la confianza que le permita un acercamiento, interrumpiendo además mis labores jurisdiccionales (…). 2.- El antes mencionado, realiza ademanes obscenos cuando está frente a mi persona, así como miradas fijas a partes de mi cuerpo (…), entre otras vulgaridades. 3.- (…) opté por conversar directamente con el señor, a fin de manifestarle mi incomodidad respecto de sus actos, prohibiéndole tajantemente su ingreso a mi área laboral, así como exigiéndole el moderamiento de su conducta. 4.- Como respuesta a mi reclamo, el señor Alejandro ha asumido un trato hostil hacia mi persona, reproduciendo frases (…) como: “Te la regalo”, “Por si acaso no me gustan como tú” o “Qué asco”, incluso otras actitudes como la de esperar que salga de mi oficina para empezar a reírse mientras me mira, (…)”.

b) La servidora judicial T.A.M.R., a fojas cuatro, informa que: “… el sr. Alejandro Orihuela (personal que trabaja en el Área de Actas) ingresó a mi área mientras yo estaba sentada en mi escritorio trabajando, de manera silenciosa y sin haberle dado confianza alguna vino por detrás y colocó sus manos en mis hombros y me abrazó pegando su cara al costado de la mía y luego sacó sus manos de mis hombros y las bajó hasta mis brazos para luego colocar sus manos entre mis brazos tocando mi sostén como queriendo bajar hasta mi cintura, por lo que me quedé en shock sin poder reaccionar generándome angustia y nervios por tal accionar, y se retiró rápidamente haciendo un chiste como si no hubiese pasado nada (…)”.

c) La servidora judicial A.C.R.H.C., a fojas cinco, señala: “(…) yo me encontraba en la mesa negra que se ubica al fondo del área de relatoría, y en cuando él se me acerca por mi espalda y colocó sus manos por mis hombros y comenzó a bajarlos hasta llegar por encima de mis senos, fue como 1 minuto mientras él sobaba fuertemente, susurrándome cosas “que yo sí, contigo nada que distanciamiento social”, luego de ello se retiró y cerré la puerta de mi área y llamé por celular a mi compañera de trabajo Carolina Morales para contarle lo que me había pasado, porque estaba muy asustada y no podía creer lo que me estaba pasando en mi centro laboral, ya que no tengo alguna confianza amical con el señor. (…)”.

d) La servidora judicial C.M.Z., a fojas seis, detalla lo siguiente: “(…), me dirigí al Área de Mesa de Partes para dejar unos expedientes, para luego ir al Área de Relatoría; cuando ingresó el señor Alejandro del Área de Actas para luego de un rato acercarse a mi persona y tocarme, mi reacción fue retirar su mano para luego él sorprendido me miró de manera desafiante y hacerme una pregunta a la que yo respondí molesta; lamentablemente no es la primera vez que ese señor se toma atribuciones o confianza que una no ha brindado. (…)”.

[…]

Tercero. Determinación de la sanción disciplinaria.

3.1. Habiendo quedado acreditado que el servidor judicial investigado incurrió en la conducta disfuncional descrita en el numeral dos punto uno del segundo considerando de la presente resolución, se debe tener en cuenta también que el referido investigado actuó de manera intencional contra cuatro servidoras judiciales; es decir, su conducta no resulta aislada, pues el hecho que el servidor judicial investigado haya dirigido su acoso hacia múltiples mujeres en el mismo entorno laboral sugiere una clara intención de abusar de su poder y crear un ambiente hostil para ellas. Además, el hecho que las cuatro trabajadoras hayan sido afectadas, refuerza la idea que su comportamiento no fue accidental ni espontáneo, sino que fue premeditado y dirigido específicamente hacia ellas. La persistencia en el acoso, a pesar de las posibles consecuencias legales y sociales, indica una clara falta de respeto por los derechos y la dignidad de las víctimas, lo que confirma la intencionalidad detrás de sus acciones.


Imponen sanción disciplinaria de destitución a servidor judicial por su desempeño como asistente de la Secretaría de Actas de la Segunda Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima

INVESTIGACIÓN DEFINITIVA
Nº 3456-2021-LIMA

Lima, treinta y uno de julio de dos mil veinticuatro.-

VISTA:

La Investigación Definitiva número tres mil cuatrocientos cincuenta y seis guion dos mil veintiuno guion Lima que contiene la propuesta de destitución del señor Alejandro, por su desempeño como asistente de la Secretaría de Actas de la Segunda Sala Penal para procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, remitida por la Jefatura de la Autoridad Nacional de Control del Poder Judicial, mediante resolución número treinta y cinco de fecha doce de marzo de dos mil veinticuatro, de fojas cuatrocientos a cuatrocientos veinte. Oído el informe oral mediante la plataforma Google Meet en sesión de la fecha.

CONSIDERANDO:

Primero. Antecedentes.

1.1. Por Oficio número cero cero cero quinientos ochenta guion dos mil veintiuno guion CRH guion UAF guion GAD guion CSJLI guion PJ, de fecha treinta de abril de dos mil veintiuno, de fojas uno, la Coordinadora de la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Lima remitió a la Jefatura de la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura de la referida Corte Superior, el correo enviado por el Presidente de la Segunda Sala Penal para procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, quien adjuntó el Informe número cero cero uno guion dos mil veintiuno guion SA guion 2° SPRL, que obra a fojas dos, emitido por la secretaria de dicha sala, señora María del Rosario Tarrillo Morante, quien, a su vez, anexa los informes de las servidoras judiciales señoras M.C.C, T.A.M.R, A.C.R.H.C y C.M.Z., en el cual se atribuyen actos de acoso cometidos por el servidor judicial Alejandro.

1.2. Por resolución número uno del veintiocho de junio de dos mil veintiuno, de fojas nueve a doce, se dispuso abrir investigación preliminar, remitiéndose los actuados al despacho de la magistrada contralora Rosa Guillermina Rodríguez Lecaros, quien por informe de fecha diez de agosto de dos mil veintiuno, de fojas cuarenta a cincuenta y tres, opina que hay mérito para abrir procedimiento disciplinario; propuesta que fue acogida por resolución número seis del quince de noviembre de dos mil veintiuno, de fojas cincuenta y cinco a sesenta y dos, expedida por la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura de la Corte Superior de Justicia de Lima, que resolvió haber mérito para la apertura de procedimiento administrativo disciplinario contra el servidor judicial Alejandro.

1.3. Por resolución número diecinueve del uno de julio de dos mil veintidós, de fojas doscientos treinta y seis a doscientos cuarenta, se designó como magistrada contralora a la señora Avigail Colquicocha Manrique, quien el veintinueve de diciembre de dos mil veintidós emitió el informe que obra de fojas trescientos cuarenta y cuatro a trescientos cincuenta y ocho, proponiendo que se imponga la medida disciplinaria de suspensión en el ejercicio del cargo por seis meses al investigado.

1.4. Por resolución número treinta y dos del veintiuno de abril de dos mil veintitrés, de fojas trescientos sesenta y seis a trescientos ochenta y seis, la Jefatura de la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura de la Corte Superior de Justicia de Lima, propone a la entonces Jefatura de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial, se imponga la medida disciplinaria de suspensión por el plazo de seis meses al servidor judicial investigado, remitiendo el expediente a dicha jefatura.

1.5. Por resolución número treinta y cuatro del veintiocho de setiembre de dos mil veintitrés, la Autoridad Nacional de Control del Poder Judicial se avocó al conocimiento del presente procedimiento administrativo disciplinario, en virtud a la dación de la Ley número treinta mil novecientos cuarenta y tres que la crea, a fin de ejercer el control funcional de los jueces de todas las instancias y del personal auxiliar jurisdiccional del Poder Judicial, salvo el caso de los jueces supremos.

1.6. Por resolución número treinta y cinco del doce de marzo de dos mil veinticuatro, de fojas cuatrocientos a cuatrocientos veinte, la Autoridad Nacional de Control del Poder Judicial propone al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, se imponga la medida disciplinaria de destitución al servidor judicial Alejandro; asimismo, dispuso la medida cautelar de suspensión preventiva en el ejercicio de todo cargo en el Poder Judicial del investigado.

1.7. Por resolución número treinta y seis del nueve de mayo de dos mil veinticuatro, de fojas cuatrocientos treinta y cuatro a cuatrocientos treinta y cinco, se declaró consentida la resolución número treinta y cinco, en el extremo que dictó medida cautelar de suspensión preventiva contra el servidor judicial investigado; y, se dispuso la elevación de los actuados al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.

[…]

SE RESUELVE:

Imponer la medida disciplinaria de destitución al señor Alejandro, por su desempeño como asistente de la Secretaría de Actas de la Segunda Sala Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima. Inscribiéndose la medida disciplinaria impuesta en el Registro Nacional de Sanciones contra Servidores Civiles.

[Continúa…]

Lee la resolución completa aquí

0 comentarios

Enviar un comentario

Pin It on Pinterest

1
  • Artículo agregado al carrito
1
Tu pedido
Trinidad María Enríquez
- +
    Calculate Shipping
    Shipping to:Lima Metropolitana
    Aplicar cupón